​​Прокуратура вручила подозрение экс-главе Киево-Святошинского райсовета Вадиму Гедульянову

​​Прокуратура вручила подозрение экс-главе Киево-Святошинского райсовета Вадиму Гедульянову

​​Прокуратура Киевской области вручила подозрение экс-главе Киево-Святошинского райсовета Вадиму Гедульянову, которого подозревают в растрате бюджетных средств во время проведения капитального ремонта админздания райсовета и подделке документов. 

Так, по данным следствия, в ноябре 2016 года подозреваемый, будучи председателем Киево-Святошинского районного совета, заключил договор с компанией о проведении капитального ремонта помещений административного здания райсовета. В дальнейшем, экс-чиновник, злоупотребляя своим служебным положением, достоверно зная, что компания условия договора не выполнила, внес заведомо ложные сведения в официальные документы. На основании которых, подрядчику из местного бюджета незаконно перечислено 1,2 млн гривен.

Отмечается, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость невыполненных работ составляет более 70 тыс. гривен. Прокуратура продолжает проводить досудебное расследование. В свою очередь, сам Вадим Гедульянов называет происходящее проделками его оппонентов перед предстоящими выборами. 

«Более десяти лет я нахожусь на разных руководящих должностях и ни разу с точки зрения закона вопросов ко мне не возникало. А тут, за два месяца до выборов, вдруг происходит такая ситуация. Если действующая власть и мои оппоненты решили со мной поиграть таким образом – пускай попробуют, посмотрим, кто победит. Никаких репрессий и заказух не боюсь. Однозначно, вместе с адвокатами я буду разбираться в ситуации».

Нардеп Железняк заявив про можливе шахрайство з боку відомих «магічних практиків»: матеріали передадуть правоохоронцям

Народний депутат Ярослав Железняк заявив про можливі факти масштабного шахрайства та ухилення від сплати податків з боку осіб, які позиціонують себе як «політичні маги» та активно працюють у публічному просторі.

Чому в Україні досі судяться там, де можна домовитися — і про що мовчать «офіційні» уявлення про медіацію

Є речі, які в українській правовій культурі вважаються самоочевидними. Хочеш захистити свій інтерес — іди до суду. Хочеш, щоб опонент тебе почув, — покажи йому позовну заяву. Хочеш «серйозно» — плати судовий збір. Усе це звучить переконливо рівно до того моменту, поки ви не рахуєте, у що це обходиться насправді.

Особливості кримінально-правової кваліфікації легалізації майна: коментар до ст. 209 КК України

Вчергове звернутися до питання кваліфікації діянь за ст. 209 Кримінального кодексу України (далі — КК) мене підштовхнув вирок ВАКС від 23.06.2023 у справі № 991/6729/26, яким затверджено угоду про визнання винуватості.