Киевский городской совет сформировал 16 постоянных комиссий, что на 3 больше, чем в предыдущем созыве

Киевский городской совет сформировал 16 постоянных комиссий, что на 3 больше, чем в предыдущем созыве

Утром на сайте Киевсовета был опубликован один проект решения по данному вопросу, однако в результате на голосование был вынесен немного видоизмененный документ: нескольких депутатов “перекинули” на другие комиссии.

Отметим, что перед голосованием за перечень и состав постоянных комиссий Киевсовета, множество депутатов из фракций “Европейская солидарность” и “Единство” выступило с гневными заявлениями. Они были возмущены тем, что их внесли в ту или иную комиссию без их ведома, и требовали исключить.

Дескать, они ничего не понимают в соответствующих вопросах, но обладают высокой степенью профессионализма в других вопросах – хотели попасть в комиссии, на которые подавали заявки.

Речь идет о депутатах: Виталии Павлике, Юлии Ярмоленко, Ярославе Федоренко, Юрии Сулыге, Игоре Шпаке, Олесе Самолудченко, Ольге Веремеенко, Вагане Товмасяне (все – фракция “Единство”), Анне Коваленко и Ирине Никорак (обе – фракция “Европейская солидарность”).

Однако, их, казалось бы, логичные предложения, большинством голосов поддержаны не были.

А когда из комиссии по вопросам охраны культурного наследия решили выйти все три ее члена, секретарь Киевсовета Владимир Бондаренко предложил “альтернативное” решение: либо упразднить эту комиссию, либо объединить ее с комиссией по вопросам культуры, туризма и общественных коммуникаций.

Но, после того как списки комиссий были сформированы, секретарь Киевсовета, в лучших традициях своего предшественника из прошлого созыва Прокопива, решил поиграть в “демократию” и “защиту интересов депутатов”.

Он дал поручение новосозданной регламентной комиссии Киевсовета проработать предложения депутатов относительно проголосованного перечня комиссий.

Как известно, решения этой комиссии будут иметь лишь рекомендательный характер: нельзя заставить депутатский зал отказаться от политических договоренностей и “переголосовать” то или иное решение.

На первый взгляд может показаться, что в горсовете оформилось правящее большинство и оппозиция.

В первом случае речь идет о 5 фракциях, которые могут обеспечить необходимое для принятия любого решения количество голосов – 74 голоса (плюс голос секретаря Владимира Бондаренко).

Во втором – о фракциях “Единство” и “Европейская солидарность”.

Правда, вполне возможно, уже к следующему заседанию Киевсовета политические расклады могут быть изменены.

Тем более, что нынешние “оппозиционеры”, несмотря на их демонстративное недовольство, имеют достаточно солидное представительство в комиссиях горсовета, которое позволит им блокировать если не все, то уж точно многие инициативы пока еще ситуативного большинства.

Нардеп Железняк заявив про можливе шахрайство з боку відомих «магічних практиків»: матеріали передадуть правоохоронцям

Народний депутат Ярослав Железняк заявив про можливі факти масштабного шахрайства та ухилення від сплати податків з боку осіб, які позиціонують себе як «політичні маги» та активно працюють у публічному просторі.

Чому в Україні досі судяться там, де можна домовитися — і про що мовчать «офіційні» уявлення про медіацію

Є речі, які в українській правовій культурі вважаються самоочевидними. Хочеш захистити свій інтерес — іди до суду. Хочеш, щоб опонент тебе почув, — покажи йому позовну заяву. Хочеш «серйозно» — плати судовий збір. Усе це звучить переконливо рівно до того моменту, поки ви не рахуєте, у що це обходиться насправді.

Особливості кримінально-правової кваліфікації легалізації майна: коментар до ст. 209 КК України

Вчергове звернутися до питання кваліфікації діянь за ст. 209 Кримінального кодексу України (далі — КК) мене підштовхнув вирок ВАКС від 23.06.2023 у справі № 991/6729/26, яким затверджено угоду про визнання винуватості.