Суддя у власній справі: Київський апеляційний суд скасував ухвалу за скаргою самого себе
Судова система України продемонструвала черговий юридичний нонсенс, який змусив здивуватися навіть досвідчених адвокатів та юристів. Київський апеляційний суд (КАС) фактично виступив позивачем та суддею у власній справі, скасувавши судову ухвалу, яка за законом взагалі не підлягає апеляційному оскарженню.
Контекст: зразки підписів для експертизи
Усе розпочалося з банальної процесуальної потреби: слідчим у рамках кримінального провадження знадобилися зразки підписів трьох фігурантів для проведення експертизи. Оригінали документів зберігалися в матеріалах іншої справи, яка на той момент перебувала на апеляційному розгляді в КАС.
19 лютого 2025 року слідчий суддя Фастівського районного суду Київської області Людмила Ковалевська постановила законну ухвалу (справа №381/2915/24), якою надала слідчим тимчасовий доступ до документів із правом вилучення оригіналів (із обов'язковою заміною їх на завірені копії, аби це жодним чином не зашкодило апеляційному розгляду).
Хроніка правового абсурду: як КАС став суддею у власній справі
Замість виконання ухвали слідчого судді, у Київському апеляційному суді розгорнулася безпрецедентна юридична колізія:
07 березня 2025 року: Голова Київського апеляційного суду Ярослав Головачов подає апеляційну скаргу... від імені самого ж КАС на ухвалу слідчого судді. Головний аргумент — вилучати документи з апеляції не можна, а сама ухвала нібито «не деталізована». При цьому ухвали про тимчасовий доступ КПК України прямо відносить до таких, що не підлягають апеляційному оскарженню.
Звернення до Верховного Суду: Колегія суддів КАС у складі Ольги Юрдиги, Тетяни Фрич та Володимира Мельника, опинившись у ситуації розгляду скарги власного суду, звернулася до Верховного Суду.
03 квітня 2025 року: Колегія Касаційного кримінального суду ВС (у складі суддів Григор'євої, Остапчук та Білик) повертає подання без задоволення через формальні причини (подання нена належно обґрунтоване, а самі судді КАС офіційно не заявляли самовідводів).
06 травня 2025 року: Колегія КАС (Юрдига, Фрич, Мельник) не заявляє про самовідвід, порушуючи базовий принцип права «Nemo iudex in causa sua» (нікого не можна судити у власній справі), задовольняє скаргу власного ж суду та скасовує ухвалу Фастівського районного суду.
Дисциплінарний тиск через ВРП
На цьому прецедент не вичерпався. Відчуваючи процесуальну безкараність, голова КАС Ярослав Головачов подав дисциплінарну скаргу на суддю Фастівського райсуду Людмилу Ковалевську.
22 липня 2026 року Вища рада правосуддя (ВРП) відкрила дисциплінарне провадження щодо судді Ковалевської, розгляд якого призначено вже на 21 жовтня 2026 року.
Заклик до Вищої ради правосуддя
Описаний прецедент є прямим викликом принципам рівності перед законом та неупередженості судочинства. Подібними діями судді КАС надали своєму органу преференції, яких не має жоден інший учасник судового процесу в Україні.
Правозахисники та юридична спільнота закликають членів Третьої дисциплінарної палати ВРП:
Відкрити дисциплінарну справу за власною ініціативою щодо суддів Київського апеляційного суду Ольги Юрдиги, Тетяни Фрич та Володимира Мельника за грубе порушення правил самовідводу та скасування рішення, що не підлягало оскарженню.
Припинити практику вибіркового дисциплінарного тиску на слідчих суддів першої інстанції.
